區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到圖書(shū)出版領(lǐng)域。這兩個(gè)初創(chuàng)公司的電子書(shū)平臺(tái)驚人地相似——總部位于蒙特利爾的Scenarex公司和總部位于直布羅陀拉脫維亞的Publica。他們正在實(shí)施的想法已經(jīng)在圖書(shū)出版界討論了一段時(shí)間。幾個(gè)月前，Publica推出了它的系統(tǒng)，下個(gè)月它將推出圖書(shū)區(qū)塊鏈系統(tǒng)。隨著這些系統(tǒng)的推出，我們將看到區(qū)塊鏈技術(shù)提供的優(yōu)勢(shì)是否會(huì)轉(zhuǎn)化為圖書(shū)作者和讀者所關(guān)心的功能。
越來(lái)越多的初創(chuàng)公司基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建媒體行業(yè)解決方案。到目前為止，他們中的大多數(shù)一直專注于音樂(lè)行業(yè)和幕后的應(yīng)用，如版權(quán)管理和版稅處理。這些新的電子書(shū)平臺(tái)是面向消費(fèi)者的系統(tǒng)，包括網(wǎng)上商店購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)，閱讀它們的應(yīng)用程序以及轉(zhuǎn)售、借出和贈(zèng)送的功能。他們使用區(qū)塊鏈追蹤用戶對(duì)電子書(shū)的所有權(quán)。當(dāng)你通過(guò)這些服務(wù)之一購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)時(shí)，它會(huì)將你的購(gòu)買(mǎi)記錄放在一個(gè)區(qū)塊鏈上，從而確立你對(duì)該文件的所有權(quán)。你得到一個(gè)代幣-一個(gè)小的數(shù)字文件來(lái)表示所有權(quán)。然后，您可以將文件轉(zhuǎn)讓給其他人，這是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，意味著將文件出售、借出、出租或贈(zèng)送。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，新所有者的記錄被放在區(qū)塊鏈上，令代幣也會(huì)隨之移動(dòng)到新所有者。
一些電子書(shū)服務(wù)已經(jīng)提供了有限的異化功能；例如，亞馬遜Kindle和Barnes&Noble NOOK平臺(tái)允許你將電子書(shū)借給其他用戶最多14天，但前提是出版商允許。這種情況并不常見(jiàn)。沒(méi)有一個(gè)主要的電子書(shū)服務(wù)允許你轉(zhuǎn)售你的書(shū)。這就引出了一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)你購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)或其他數(shù)字文件時(shí)，你到底有沒(méi)有擁有它？
長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題一直是存在爭(zhēng)議的。如果你擁有一部有版權(quán)的作品，你就可以根據(jù)版權(quán)法獲得一系列的權(quán)利，其中包括疏遠(yuǎn)它的權(quán)力。但是，如果你得到的數(shù)字文件占據(jù)了你的設(shè)備空間，法律規(guī)定你不能得到那一大堆權(quán)利；相反，你得到了零售商在許可協(xié)議中決定給你的所有權(quán)利，這是合同（license Protocol，簡(jiǎn)稱VPO）。這些權(quán)利通常比版權(quán)權(quán)利捆綁的范圍要窄，并且受到出版商（或唱片公司、電影制片廠等）允許零售商提供的內(nèi)容的限制。這種類型的典型許可協(xié)議禁止您疏遠(yuǎn)文件。法律還規(guī)定，許可證協(xié)議中的這種限制是可以執(zhí)行的，盡管它們限制了版權(quán)捆綁的權(quán)利。”
但是，對(duì)使用的法律限制與實(shí)際的技術(shù)限制是不同的，它們可能比法律限制更嚴(yán)格或更寬松。廣義地說(shuō)，有兩種當(dāng)前的模式。其中之一是文件沒(méi)有DRM。這意味著，只要用戶沒(méi)有被抓到，他們可以用自己的文件做任何事，包括把副本發(fā)送給自己的百萬(wàn)個(gè)朋友，把它們發(fā)到網(wǎng)上供任何人下載、銷售和保留副本，以及提取樣本以創(chuàng)建衍生作品——只要他們沒(méi)有被抓到，但是與零售商的許可協(xié)議可能會(huì)禁止這些活動(dòng)。
在另一個(gè)范例中，文件使用DRM進(jìn)行加密，從而造成技術(shù)上的限制，使得難以或不可能疏遠(yuǎn)內(nèi)容、與他人共享內(nèi)容、創(chuàng)建衍生作品，等等——無(wú)論許可協(xié)議是否禁止或允許此類活動(dòng)。電影和電視節(jié)目也是如此，美國(guó)和英國(guó)、加拿大、法國(guó)和韓國(guó)等其他國(guó)家的大多數(shù)電子書(shū)也是如此。
區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)背后的基本概念是仿效所有權(quán)，將其作為一個(gè)實(shí)際的技術(shù)問(wèn)題，比現(xiàn)有的數(shù)字內(nèi)容分發(fā)系統(tǒng)更緊密。這個(gè)想法是使用區(qū)塊鏈的兩個(gè)屬性來(lái)幫助促進(jìn)數(shù)字所有權(quán)。首先，區(qū)塊鏈?zhǔn)菬o(wú)主的，因此區(qū)塊鏈上的文件所有權(quán)記錄不受像Amazon或Barnes&Noble這樣的中央分發(fā)服務(wù)器的控制。第二，區(qū)塊鏈?zhǔn)遣豢勺兊?，因此如果一個(gè)系統(tǒng)在你擁有電子書(shū)的區(qū)塊鏈上放了一個(gè)條目，那么這個(gè)條目就會(huì)永遠(yuǎn)存在，即使你過(guò)去使用過(guò)其技術(shù)的供應(yīng)商倒閉了。如果你把電子書(shū)賣(mài)給別人，另一個(gè)條目就會(huì)進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈，而區(qū)塊鏈也保持不變，永遠(yuǎn)保持不變。
換句話說(shuō)，區(qū)塊鏈允許所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是安全的，并且在事后不受第三方的控制。但還有其他方面要模仿所有權(quán)，比如不能將副本發(fā)送給你的百萬(wàn)個(gè)朋友，或者在你疏遠(yuǎn)它之后保留你自己的副本。為此，DRM是必要的。文件必須經(jīng)過(guò)加密，并且擁有的代幣實(shí)際上是許可證文件的增強(qiáng)版本，大多數(shù)DRM系統(tǒng)使用這些文件來(lái)包含加密密鑰和關(guān)于使用規(guī)則的信息。
有幾個(gè)區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司聲稱要模仿數(shù)字音樂(lè)的“所有權(quán)”而不使用DRM。我認(rèn)為這毫無(wú)意義。在過(guò)去的15年里，消費(fèi)者的行為和市場(chǎng)已經(jīng)把我們帶到一個(gè)音樂(lè)下載沒(méi)有drm的地方，用戶還沒(méi)有體驗(yàn)到擁有數(shù)字音樂(lè)文件的體驗(yàn);因此，用戶被許可的流媒體服務(wù)所吸引，付費(fèi)是可選的，所有權(quán)并不重要——或者，在較小程度上，是像vinyl LPs這樣的物理對(duì)象，所有權(quán)是明確的。由于購(gòu)買(mǎi)的音樂(lè)下載是免費(fèi)的DRM，一個(gè)使用DRM下載的系統(tǒng)就沒(méi)有成功的機(jī)會(huì)了。
但電子書(shū)則是另一回事。大多數(shù)電子書(shū)仍然有DRM，至少在上述國(guó)家（一些歐洲國(guó)家，如荷蘭、意大利、德國(guó)和奧地利）已經(jīng)或正在從DRM轉(zhuǎn)移到電子書(shū)。即使有些用戶不喜歡它，但大多數(shù)用戶也會(huì)期待它。此外，諸如每月訂閱服務(wù)之類的電子書(shū)明確的非所有權(quán)模式已經(jīng)被擱置，主要是由主要的貿(mào)易出版商不允許他們的書(shū)在這些條款下獲得許可。因此，一個(gè)基于區(qū)塊鏈的方案可能適用于電子書(shū)發(fā)行。當(dāng)然，Scenarex和Publica都使用了DRM的形式，盡管他們都不喜歡談?wù)撍?/span>
這兩個(gè)計(jì)劃都針對(duì)希望在主流電子書(shū)平臺(tái)之外銷售書(shū)籍的獨(dú)立作者，作為獨(dú)立作者的替代方案，這些獨(dú)立作者包括在所有主要電子書(shū)零售平臺(tái)（Amazon Kindle Direct、NOOK Press、Kobo寫(xiě)作生活等）上為獨(dú)立作者提供Smash__GO Aerio和獨(dú)立作者程序。
Publica都使用以太坊區(qū)塊鏈支持的智能合約。智能合約是允許在區(qū)塊鏈的所有副本中對(duì)規(guī)則進(jìn)行編碼和強(qiáng)制實(shí)施的構(gòu)造。在這種情況下，智能合約體現(xiàn)了關(guān)于電子書(shū)所有權(quán)的規(guī)則。例如，他們確保當(dāng)你把你的電子書(shū)賣(mài)給別人的時(shí)候，他們會(huì)得到電子書(shū)的版權(quán)。
這兩種方式都能進(jìn)行轉(zhuǎn)售和其他形式的異化。區(qū)塊鏈允許賣(mài)家（作者或出版商）對(duì)轉(zhuǎn)售設(shè)置限制，例如最低或最高價(jià)格，或者轉(zhuǎn)售收入的一部分是否歸原賣(mài)家所有；而Publica不支持這種限制。兩者都是通過(guò)收取所有交易（首次銷售或轉(zhuǎn)售）的傭金來(lái)賺錢(qián)的。兩者都使用標(biāo)準(zhǔn)的EPUB電子書(shū)格式，并有自己的電子書(shū)閱讀器應(yīng)用程序：區(qū)塊鏈的將是基于web瀏覽器的，而Publica的則是用于iOS和Android的移動(dòng)應(yīng)用程序。
但Publica和區(qū)塊鏈之間最大的區(qū)別在于，Publica只接受Ether的電子書(shū)付款。它將它們轉(zhuǎn)換成它自己的PBL（“pebble”）加密貨幣。這就為電子書(shū)作為與加密貨幣有關(guān)的投資工具創(chuàng)造了一些有趣的可能性，但它并不能使普通消費(fèi)者能夠使用該系統(tǒng)。相比之下，區(qū)塊鏈將通過(guò)各種標(biāo)準(zhǔn)手段，使用Stripe支付系統(tǒng)進(jìn)行支付。
這些平臺(tái)提出了兩個(gè)問(wèn)題：像這樣的方案真正能在多大程度上模擬所有權(quán)？他們的功能集是否足夠吸引讀者和作者，使他們擺脫現(xiàn)有電子書(shū)平臺(tái)的束縛，或者為停滯不前的電子書(shū)市場(chǎng)注入新的活力？
讓我們來(lái)按順序回答這些問(wèn)題。我的觀點(diǎn)是所有權(quán)和純數(shù)字文件就像是蘋(píng)果和桔子一樣普遍。雖然你可以接近真正的數(shù)字文件的所有權(quán)模擬，但你永遠(yuǎn)不能真正到達(dá)那里。
“所有權(quán)”到底是什么意思？紐約大學(xué)（NYU）的賈森·舒爾茨（Jason Schultz）和凱斯·西儲(chǔ)（Case Western Reserve）的亞倫·珀扎諾夫斯基（Aaron Perzanowski）兩位法律學(xué)者最近寫(xiě)了一本關(guān)于數(shù)字時(shí)代的所有權(quán)的書(shū)，他們?cè)跁?shū)中解釋了所有權(quán)在法律上的含義，對(duì)數(shù)字所有權(quán)的惡化表示痛惜，并提出了恢復(fù)所有權(quán)的法律機(jī)制。在俗套話中，所有權(quán)意味著你得到了一些你可以稱為自己的東西，這些東西不屬于任何人；你可以指向、保留和保護(hù)你的財(cái)產(chǎn)；你可以隨心所欲地疏遠(yuǎn)但現(xiàn)在已經(jīng)不是你的了。這意味著，可以在網(wǎng)上免費(fèi)為任何人復(fù)制和使用一個(gè)文件——當(dāng)然對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是可取的實(shí)際上是所有權(quán)以外的東西。作為一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，它并不與所有權(quán)的其他屬性共存。
讓我們看看如何從法律和技術(shù)兩個(gè)方面看待數(shù)字文件的所有權(quán)。一些律師認(rèn)為，您所需要做的就是分發(fā)DRM免費(fèi)文件，并通過(guò)在許可協(xié)議中加入類似所有權(quán)的條款來(lái)提供所有權(quán)。這當(dāng)然是很容易執(zhí)行的。雖然有一些出版商確實(shí)這么做了，但我說(shuō)這是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)闆](méi)有人真正關(guān)注最終用戶許可協(xié)議，而且這些協(xié)議實(shí)際上是不可能由他們自己來(lái)執(zhí)行的。
在技術(shù)方面，如果您認(rèn)為對(duì)象的所有權(quán)應(yīng)該允許您對(duì)該對(duì)象執(zhí)行任何操作，那么管理分離的DRM方案允許將某些文本復(fù)制到剪貼板，并且要求您使用專有的電子閱讀器應(yīng)用程序也不能讓您擁有這些內(nèi)容。這就是Publica和Bookchain所做的。
Schultz和Perzanowki的書(shū)提出的研究表明，人們期望所有權(quán)。但這并不意味著人們認(rèn)為數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)是有價(jià)值的，這是不一樣的。這便引出了第二個(gè)問(wèn)題：不要管所有權(quán)是什么，也不要管像Publica區(qū)塊鏈這樣的方案是否可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字文件的所有權(quán)。他們所提供的特性對(duì)讀者或作者有吸引力嗎？
當(dāng)然，答案是我們還不知道，但隨著這些平臺(tái)的擴(kuò)散，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)。Kindle、NOOK和Kobo等電子書(shū)平臺(tái)施加了限制，侵犯了所有權(quán)——不僅在復(fù)制、粘貼和打印方面，還包括設(shè)備限制，以及如果供應(yīng)商停業(yè)或從設(shè)備上遠(yuǎn)程刪除這些內(nèi)容，您的電子書(shū)將變得不可訪問(wèn)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，它們也提供了超出所有權(quán)范圍的好處，例如能夠?yàn)槟拿恳粋€(gè)（兼容的）設(shè)備獲取電子書(shū)副本，并在某些情況下與家庭成員共享副本。很難理解所有權(quán)范式是如何與此相沖突的。
這并不是第一次嘗試為數(shù)字文件創(chuàng)建一個(gè)所有權(quán)的模擬。例如，早在2010年，就有人提出了一個(gè)技術(shù)規(guī)范，叫做“消費(fèi)者擁有的數(shù)字個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，并將其制成IEEE標(biāo)準(zhǔn)。這并沒(méi)有走多遠(yuǎn)，顯然是在2015年被拋棄的。但這只是個(gè)借口，不是不在任何面向消費(fèi)者的系統(tǒng)中使用，因?yàn)檫@將有助于確定是否有人對(duì)數(shù)字所有權(quán)特性感興趣?，F(xiàn)在，這樣的系統(tǒng)已經(jīng)可以使用了，我們將能夠看到所有權(quán)是否仍然與電子書(shū)相關(guān)，或者，如果像音樂(lè)一樣，它在將來(lái)還是會(huì)被歸屬到物理對(duì)象中。
