當(dāng)從活熊中取膽汁制取中藥的方法被媒體公之于眾，活熊取膽便成了大眾聚焦的話題，隨著中國中藥協(xié)會(huì)一場新聞發(fā)布會(huì)的召開，圍繞活熊取膽的激辯進(jìn)一步升級(jí)。5月3日上午，一場關(guān)于活熊取膽行為是否可取的學(xué)術(shù)沙龍?jiān)?/span>1312教室進(jìn)行，由政法系骨干教師玉素萍老師主持，選修倫理學(xué)課程及對(duì)話題感興趣的同學(xué)參加了沙龍活動(dòng)。
玉老師把參加活動(dòng)的同學(xué)分為正方和反方兩隊(duì)，正方的觀點(diǎn)是“活熊取膽正當(dāng)，該取”；反方觀點(diǎn)為“活熊取膽不正當(dāng)，不該取”。玉老師從“活熊取膽”、“虐貓事件”、“活吃猴腦”等案例引導(dǎo)同學(xué)們進(jìn)行深入的思考和辯論，正方同學(xué)認(rèn)為，天然膽汁的藥效使用價(jià)值是人工合成所不可取代的，為人類的健康做出很大的貢獻(xiàn)，動(dòng)物并沒有意識(shí)，所以就無所謂權(quán)利。人工養(yǎng)殖的黑熊經(jīng)過無管引流技術(shù)可以減少捕殺野生黑熊，從而達(dá)到保護(hù)野生黑熊的目的。反方同學(xué)認(rèn)為，人與動(dòng)物的生命是平等的，“活熊取膽”忽視了動(dòng)物的權(quán)利，人類不應(yīng)該以這么殘忍的方式獲取自身的利益。
圍繞辯論的焦點(diǎn)“動(dòng)物有權(quán)利嗎？人的權(quán)利還是動(dòng)物權(quán)利優(yōu)先？所有動(dòng)物的權(quán)利都平等嗎？保護(hù)動(dòng)物基于利益還是道義？”，玉老師根據(jù)澳大利亞哲學(xué)家Peter Singer的“動(dòng)物解放論”和雷根的“動(dòng)物權(quán)利論”指出動(dòng)物所應(yīng)擁有的免受饑渴、生活舒適、免受痛苦、生活無恐懼感和悲傷感等自由，并就人類中心主義和非人類中心主義的主張進(jìn)行了闡述。生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展日益關(guān)注人與自然的和諧統(tǒng)一，那么，人類以何種方式、在多大程度上使用動(dòng)物是倫理上可接受的？在不同的文化和傳統(tǒng)習(xí)俗中，存在各種不同的觀點(diǎn)。但不管怎樣，玉老師認(rèn)為人們?cè)诒Ｗo(hù)和利用動(dòng)物時(shí)均應(yīng)考慮根本需要、親近、整體利益高于局部利益的原則，從而促進(jìn)人和自然的和諧發(fā)展。
沙龍最后，玉老師為同學(xué)們推薦了有關(guān)生態(tài)倫理、環(huán)保、動(dòng)物保護(hù)等方面的美國學(xué)術(shù)著作《沙鄉(xiāng)年鑒》、《寂靜的春天》、《哲學(xué)走向荒野》、《動(dòng)物解放》等，并希望同學(xué)們閱讀思考，以便加深對(duì)生態(tài)倫理學(xué)的理解。
