各二級學(xué)院、各單位：
現(xiàn)將全國高等學(xué)校質(zhì)量保障機構(gòu)聯(lián)盟（CIQA）發(fā)布的《疫情期間高校教師線上教學(xué)調(diào)查報告》轉(zhuǎn)發(fā)給你們，以供學(xué)習(xí)參考。
疫情期間高校教師線上教學(xué)調(diào)查報告
全國高等學(xué)校質(zhì)量保障機構(gòu)聯(lián)盟（CIQA）
廈門大學(xué)教師發(fā)展中心
自疫情以來，為了貫徹落實教育部關(guān)于在疫情期間“停課不停學(xué)、停課不停教”要求，全國高校戰(zhàn)線在極短時間內(nèi)組織了有史以來規(guī)模最大、上線課程最多、覆蓋人數(shù)最廣的線上教學(xué)。這既是疫情倒逼的應(yīng)急之舉，但也是對前一階段高?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+教育”改革的一次集中展示和檢驗。
為了進一步深入了解各高校線上教學(xué)情況，全國高等學(xué)校質(zhì)量保障機構(gòu)聯(lián)盟秘書處委托廈門大學(xué)教師發(fā)展中心開展線上教學(xué)情況調(diào)查。為了完成本次調(diào)研任務(wù)，鄔大光教授組成了由教師發(fā)展中心謝作栩教授、教育研究院劉振天教授、陳武元教授，教務(wù)處計國君教授、黃艷萍副處長、甘雅娟老師，教師發(fā)展中心薛成龍副主任以及郭瀛霞、刁琳琳、嚴歡等老師和學(xué)生組成的問卷調(diào)研小組，從3月13日開始，利用線上平臺開展線上教學(xué)調(diào)查。自調(diào)研活動開展以來，在聯(lián)盟秘書處李亞東教授協(xié)調(diào)和組織下，得到了國內(nèi)兄弟高校的廣泛參與和支持，截止3月31日，累計有334所高校，13997名教師，256504名學(xué)生參加了本次調(diào)研。借此機會，調(diào)研小組特別向參與高校的老師和同學(xué)們及一線教學(xué)管理同仁表示衷心感謝。
按照原計劃，調(diào)研小組擬于4月底形成研究報告。但鑒于部分參與高校對在線教學(xué)情況迫切了解的需要，經(jīng)與聯(lián)盟秘書處溝通，調(diào)研小組決定先以3月17日上午調(diào)查數(shù)據(jù)為截點，先行整理該時間截點的187所高校師生調(diào)查數(shù)據(jù)（教師有效問卷5433份，學(xué)生有效問卷118191份），分別形成階段性“大學(xué)生線上學(xué)習(xí)調(diào)查報告”和“教師線上教學(xué)調(diào)查報告”以供各高校參考。爾后，課題組將繼續(xù)按照研究計劃安排，對后續(xù)調(diào)查數(shù)據(jù)做進一步挖掘分析，并最終形成“在線教學(xué)系列研究報告”，為各高校進一步推進信息化建設(shè)和教學(xué)改革提供借鑒和參考。
嚴格說來，本報告只是教師在線教學(xué)情況調(diào)查數(shù)據(jù)報告。報告分為基本信息、線上教學(xué)環(huán)境及支持、教師對線上教學(xué)體驗、對線上教學(xué)的改進意見四個部分。具體內(nèi)容報告如下：
一、基本信息
1.性別比例
參與調(diào)查教師中，男性教師為2208人，占40.57%；女性教師為3235人，占59.43%（見圖1）。
2.年齡分布
參與調(diào)查教師中，35歲以下青年教師1586人，占29.14%。36-45歲中青年教師2607人，占47.89%。46-55歲中年教師983人，占18.06%。55歲以上教師267人，占4.91%。可見，中青年教師更易于接受線上教學(xué)，是未來線上教學(xué)的主體力量（見圖2）。
3.教齡分布
從調(diào)查結(jié)果看，參與線上教學(xué)教師的教齡分布總體比較均勻，調(diào)查對象覆蓋面較為廣泛，涉及到不同教齡段的教師。其中，教師具有11-15年教齡1181人，占21.7%。3年以下928人，占17.05%。4-5年教齡491人，占9.02%。6-10年教齡有904人，占16.61%。16-20年教齡897人，占16.48%。21年及以上教齡1042人，占19.14%（見圖3）。
4.職稱分布
參與調(diào)查教師中，以中級和副高級職稱為主體。其中：具有初級職稱481人，占8.84%。中級職稱2412人，占44.31%。副高級職稱1832人，占33.66%。正高級職稱507人，占9.31%（見圖4）。
5.學(xué)科分布
參與調(diào)查教師中，工學(xué)教師所占比例近1/3，文史哲、教育和藝術(shù)學(xué)科教師所占比例超過1/3，經(jīng)管法學(xué)等教師所占比例略超1/5，理科農(nóng)科和醫(yī)學(xué)教師所占比例15.9%。其中：工學(xué)學(xué)科教師1577人，占28.97%。管理學(xué)和文學(xué)學(xué)科的教師分別有640人，各占11.76%。教育學(xué)學(xué)科教師537人，占9.87%。理學(xué)學(xué)科教師510人，占9.37%。藝術(shù)學(xué)學(xué)科教師499人，占9.17%（見圖5）。
6.疫情之前開展過線上教學(xué)的教師比例
參與調(diào)查教師中，八成教師在疫情之前未開展線上教學(xué)。其中，在疫情之前開展過線上教學(xué)教師1112人，占20.43%。疫情之前未開展過線上教學(xué)教師4331人，占79.57%（見圖6）。
7.疫情期間開展線上教學(xué)的教師比例
參與調(diào)查教師中，在疫情期間開展線上教學(xué)的教師5290人，占97.19%。疫情期間未開展線上教學(xué)的教師153人，占2.81%（見圖7）。
8.教師線上教學(xué)的課程門次數(shù)
參與調(diào)查教師中，近85%的教師采用線上教學(xué)的課程門次數(shù)為1門或2門。其中：至少有1門課程開展線上教學(xué)的教師有2815人，占51.72%；有2門課程采用線上教學(xué)的教師有1788人，占32.85%；有3門課程采用線上教學(xué)的教師有588人，占10.8%；其它有4門及以上課程采用線上的教師有252人，占4.64%（見圖8）。
9.線上教學(xué)的課程類型
調(diào)查課程分為“專業(yè)必修課”、“專業(yè)選修課”、“公共必修課”、“公共選修課”四類，教師可以多選。參與調(diào)查教師中，線上教學(xué)課程75%課程為專業(yè)課，76%線上課程為必修課。其中：教師開設(shè)“專業(yè)必修課”為3820人次，占54.89%；開設(shè)“專業(yè)選修課”為1368人次，占19.66%；開設(shè)“公共必修課”為1404人次，占20.17%；開設(shè)“公共選修課”為368人次，占5.29%。（見圖9）
10.線上教學(xué)的課程性質(zhì)分布
調(diào)查將課程分為“理論課”、“理論課（含課內(nèi)實踐、實驗教學(xué)）”、“獨立設(shè)置實驗課”、“術(shù)科課”和“其他教學(xué)環(huán)節(jié)”五種類型，教師可以多選。從調(diào)查結(jié)果看，理論課在線上教學(xué)占有主導(dǎo)性地位。其中：
理論課采用線上教學(xué)為3516人次，占53.02%；理論課（含課內(nèi)實踐、實驗教學(xué)）采用線上教學(xué)為2159人次，占32.56%；獨立設(shè)置實驗課采用線上教學(xué)為127人次，占1.92%；術(shù)科課采用線上教學(xué)的為333人次，占5.02%；其他教學(xué)環(huán)節(jié)采用線上教學(xué)為496人次，占7.48%（見圖10）。
二、線上教學(xué)環(huán)境及支持
疫情期間，大多數(shù)高校教師使用了哪些校內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺？這些網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺及其技術(shù)、服務(wù)保障系統(tǒng)？對此，高校教師做出了如下的回答和評價。
1.教師使用的教學(xué)平臺類型分布
參與調(diào)查教師中，近一半教師完全使用校外平臺，近40%的教師混合使用校內(nèi)外平臺。其中，使用學(xué)校自建平臺為600人次，占10.6%，使用校外教學(xué)平臺為2961人次，占49.6%，混合使用校內(nèi)外平臺為2318人次，占38.86%，未使用平臺的86人次，占1.44%（見圖11）。
2.一門課程，您使用的教學(xué)平臺最多時有幾個
參與調(diào)查教師中，每門課使用教學(xué)平臺數(shù)量分布在1-10個之間不等，平均數(shù)為2.16。其中使用2個教學(xué)平臺的教師2939人，占54%；使用3個教學(xué)平臺的教師1344人，占24.69%；使用1個教學(xué)平臺教師948人，占17.42%；使用4個教學(xué)平臺教師165人，占3.03%（見圖12）。
3.教師經(jīng)常使用的平臺
問卷列舉了19個教學(xué)平臺，教師最多可列出使用頻率最高的三個平臺。從調(diào)查結(jié)果看，教師使用教學(xué)平臺非常多樣，呈分散狀態(tài)。19個教學(xué)平臺，按照使用頻率從高到低排序依次是：學(xué)習(xí)通/超星爾雅（10.84%）、中國MOOCS平臺/愛課程（9.28%）、使用微信或企業(yè)微信（8.36%）、使用騰訊課堂（7.72%）、QQ直播（7.43%）、騰訊會議（7.33%）、釘釘（6.36%）、雨課堂/學(xué)堂在線（4.41%）、ZOOM（3.05%）、智慧樹（2.97%）、暢課（1.88%）、國家虛擬仿真實驗教學(xué)綜合平臺（0.18）。除此之外，包括網(wǎng)教通在內(nèi)及“其它教學(xué)平臺”占30.18%（見圖13）。
其它教學(xué)平臺由教師自行填寫或不填。從教師填寫平臺看，平臺包括但不局限于如下：高校邦、高校教學(xué)一體化平臺、華夏大地教育網(wǎng)、隨行課堂Welearn平臺、問卷星、速課、躍客平臺、QQ群、課堂派、優(yōu)酷視頻、掌上高校、藍墨云班課、bilibili嗶哩嗶哩、職教云、教師助手、網(wǎng)校通、經(jīng)世優(yōu)學(xué)、知識圈、矚目、教育云平臺、百度網(wǎng)盤、清華大學(xué)優(yōu)慕課、浙江省在線開放平臺、泛雅平臺、夢課、智慧職教、智園暢課、斗魚直播、掌上高校、抖音直播、批改網(wǎng)、慕課堂、快手、微贊直播，微贊互動課堂、微知庫、微師、微助教、微信、微信平臺美篇、微信小程序、每日交作業(yè)、微信對分易、得實e學(xué)、建筑云課堂、小打卡、大娛、國家開放大學(xué)出版社學(xué)習(xí)網(wǎng)、喜鵲兒、廈門網(wǎng)中網(wǎng)、軍職在線、傳智高校教輔平臺、傳智播客、優(yōu)慕課、優(yōu)學(xué)院、人大云窗、云課堂智慧職教、云課堂、云班課，訊飛口語平臺、中國移動云視訊、中華會計網(wǎng)校、中北大學(xué)教學(xué)管理平臺、東軟、一起練琴、zjooc、WPS會議通、Welearn、U校園平臺、清華在線、Fif口語訓(xùn)練、unipus 、U校園、U+智慧云平臺、Tronclass、QQ課堂、Qq語音、qq視頻、QQ電話、QQ屏幕分享、Mentimeter、電郵、moodle、google docs、i學(xué)、e?du?coder、doctorz、COOC平臺、Classin等。
4.教學(xué)平臺功能是否滿足教學(xué)需求
調(diào)查將教學(xué)活動分為“在線備課”“課堂考勤管理”“課堂講授”“在線課堂討論”“在線實驗演示”“在線教育測試及評分”“在線布置批改作業(yè)”“在線課后輔導(dǎo)答疑”“提交或傳輸課程資料，包括作業(yè)”，以及“通過電子數(shù)據(jù)分析學(xué)生學(xué)習(xí)行為”等10項活動，評價分為“完全滿足”、“滿足”、“一般”、“不能滿足”、“完全不能滿足”五個等級。
從調(diào)查結(jié)果看，除實驗教學(xué)演示外，各類教學(xué)平臺對各種教學(xué)活動的支持滿足度均在3.0以上。按照滿足高低程度，依次為：“提交或傳輸課程資料（包括作業(yè)）（均值4.01）”，“課堂考勤管理（均值3.97）”，“課堂講授（均值3.84）”，“在線布置批改作業(yè)（均值3.83）”，“在線課后輔導(dǎo)答疑（均值3.81）”，“在線備課（均值3.70）”，“通過電子數(shù)據(jù)分析學(xué)生學(xué)習(xí)行為（均值3.59）”，“在線教育測試及評分（均值3.55）”，“在線課堂討論（均值3.49）”，“在線實驗演示（均值2.47）”。（見圖14）
參與調(diào)查教師中，超過60%認為各類教學(xué)平臺滿足提交傳輸課程資料、課后輔導(dǎo)答疑、布置批改作業(yè)、課堂講授、考勤管理教學(xué)等活動需求。不到30%的教師認為在線平臺滿足實驗演示的需求。（見圖15）
5.對各種平臺技術(shù)服務(wù)的評價
調(diào)查將平臺技術(shù)服務(wù)分為“非常好”、“好”、“一般”、“不好”、“非常不好”五個等級。參與調(diào)查教師對各種教學(xué)平臺“總體評價”均值為3.73，按照評價從高到低排序，依次是：“畫面音頻的清晰度”和“工具使用的便捷度”的均值最高（均值3.74）、“文件傳輸?shù)捻槙扯取保ň?.66）、“平臺運行的穩(wěn)定度”（均值3.63）、“網(wǎng)絡(luò)速度的流暢度”（均值3.59）、“師生互動的即時度”（均值3.46）。（見圖16）
從參與調(diào)查教師評價看，近70%參與教師對各種平臺技術(shù)服務(wù)評價為“好”或“非常好”。其中，畫面音頻清晰及工具使用便捷認可度最高，而對師生互動即時評價最低。（見圖17）
6.對線上教學(xué)服務(wù)保障的評價
調(diào)查將線上教學(xué)的服務(wù)保障分為“網(wǎng)絡(luò)條件支持”、“教學(xué)平臺支持”、“電子圖書資源支持”“技術(shù)隊伍支持”“技術(shù)使用培訓(xùn)支持”“線上教學(xué)的教學(xué)方法培訓(xùn)支持”“政策支持”“領(lǐng)導(dǎo)支持”等8個方面，并將評價分為“非常好”“好”“一般”“不好”“非常不好”五個等級。
從調(diào)查結(jié)果看，教師“總體評價”均值為3.87。按照得分高低排序，“領(lǐng)導(dǎo)對線上教學(xué)的支持”得分最高（均值4.01），這充分說明高校各級領(lǐng)導(dǎo)對本次線上教學(xué)的重視。其次是“技術(shù)使用培訓(xùn)支持”和“線上教學(xué)方法培訓(xùn)支持”，兩項均值各為3.94，說明在本次線上教學(xué)過程中，各高校重點加強了技術(shù)使用培訓(xùn)和教學(xué)方法培訓(xùn)。再次為“技術(shù)隊伍對線上教學(xué)的支持”（均值3.81），說明各高校技術(shù)隊伍在本次線上教學(xué)服務(wù)過程中得到了肯定，得分相對較低為電子資源（均值3.43）、網(wǎng)絡(luò)條件（均值3.59）和學(xué)校政策支持（均值3.62）。由此說明，高校對線上教學(xué)的軟硬件資源還需進一步加強。（見圖18）
從參與教師評價看，超過75%教師對線上教學(xué)服務(wù)保障評價為“好”和“非常好”。其中，對領(lǐng)導(dǎo)支持認可度最高，超80%教師認為領(lǐng)導(dǎo)支持是“好”和“非常好”；其次是教學(xué)方法培訓(xùn)和技術(shù)方法培訓(xùn)支持，超76%教師均認為“好”和非“常好”。而對學(xué)校電子資源和網(wǎng)絡(luò)條件支持認可度相對較低，略超50%教師認為電子資源支持“好”或“非常好”。不到60%教師認為網(wǎng)絡(luò)條件支持“好”和“非常好”。（見圖19）
三、教師線上教學(xué)體驗
教師所采用的線上教學(xué)模式是什么？與傳統(tǒng)的線下教學(xué)相比，對自己線上教學(xué)能力與效果評價如何？線上教學(xué)的影響因素、存在的問題與困難有哪些？
1.是否接受過線上教學(xué)相關(guān)培訓(xùn)
調(diào)查結(jié)果顯示：參與調(diào)查教師中，接受過線上教學(xué)培訓(xùn)教師4444人，占81.65%，未接受過線上教學(xué)培訓(xùn)的教師有999人，占18.35%?？梢姵^八成的教師接受過線上教學(xué)的相關(guān)培訓(xùn)。（見圖20）
2.教師教學(xué)平臺技術(shù)掌握的熟練程度
本次調(diào)查將技術(shù)熟練度分為“很熟練”“熟練”“一般”“不熟練”和“很不熟練”五個等級。從調(diào)查結(jié)果看，教師選項的均值為3.75?？梢?，教師對線上各種教學(xué)平臺技術(shù)掌握的熟練度介于“一般”和“熟練”之間。其中，技術(shù)掌握“熟練”教師3027人，占55.61%，技術(shù)掌握“一般”教師有1678人，占30.83%，技術(shù)掌握“很熟練”教師608人，占11.17%?？梢?，“熟練”+“很熟練”兩部分人數(shù)占比達到了66.78%。（見圖21）
3.教師采用線上教學(xué)模式的狀況
調(diào)查將線上教學(xué)模式分為“直播”“錄播”“MOOC”“文字+音頻”“線上互動研討（包括答疑、輔導(dǎo)等）”“提供材料供學(xué)生自學(xué)”等六種，并將使用頻率分為“非常頻繁”“頻繁”“一般”“不太經(jīng)?！焙汀皬牟挥谩蔽鍌€等級。
從調(diào)查結(jié)果看，教師提供材料供學(xué)生自學(xué)、答疑輔導(dǎo)和直播使用相對頻繁，而MOOC和錄播則不太經(jīng)常使用。“線上互動研討（包括答疑、輔導(dǎo)等）”和“提供材料供學(xué)生自學(xué)”的均值最高（均值為3.81），說明這種教學(xué)模式使用頻率最高，其次是“直播”（均值3.70）、“文字+音頻”（均值3.42）、“錄播”（均值2.71）和“MOOC”（均值2.56）。（見圖22）
從圖23看出，近70%參與調(diào)查教師認為“提供材料供學(xué)生自學(xué)”和“線上互動研討（包括答疑、輔導(dǎo)等）”為經(jīng)常使用（“頻繁”+“非常頻繁”，以下同）。超過60%認為“直播”經(jīng)常使用。超過50%經(jīng)常使用“文字+音頻”，經(jīng)常使用“錄播”和“MOOC”均未到30%。從這一意義上說，線上教學(xué)有利于教師引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，但也要防止學(xué)生放羊。（見圖23）
4.教師對自己線上教學(xué)的評價
調(diào)查將教師線上教學(xué)活動分為：“設(shè)計線上教學(xué)方案”、“有效備課”、“提交/修改教學(xué)材料”、“推薦學(xué)生使用電子教學(xué)資源”、“有效組織線上教學(xué)”、“開展課堂直播”、“利用工具進行錄播”、“在線布置、批改和反饋作業(yè)”、“與學(xué)生互動”、“課程測試或評價”、“控制教學(xué)節(jié)奏”、“采用教學(xué)策略提高學(xué)生注意力”、“利用數(shù)據(jù)分析和跟蹤學(xué)生學(xué)習(xí)行為”13個維度和一個“總體自我評價”。將評價分為“非常好”、“好”、“一般”、“不好”、“非常不好”五個等級。
從調(diào)查結(jié)果看，教師“總體自我評價”均值為3.88，說明教師對自我評價總體比較滿意。按照各項得分高低排序看，對“提交/修改PPT等教學(xué)材料”的自我評價最高（均值4.18），然后依次是“在線布置、批改和反饋作業(yè)”（均值4.10）、“推薦學(xué)生使用各種電子教學(xué)資源”（均值4.05）、“有效組織線上教學(xué)，維持教學(xué)秩序”（均值4.01）、“通過各種平臺與學(xué)生互動”（均值4.00）。利用工具進行錄播和利用數(shù)據(jù)分析跟蹤學(xué)生學(xué)習(xí)行為，均值都低于3.7。（見圖24）
從參與調(diào)查教師看，76%參與教師對自己線上教學(xué)表示滿意（“好”+“非常好”）。其中，超過80%教師對自己“在線布置、批改、反饋作業(yè)”、“有效組織線上教學(xué)”、“推薦學(xué)生使用電子資源”、“提交修改PPT等電子材料”、“根據(jù)線上教學(xué)特點備課”六個方面表示滿意。超過70%教師對自己在“采用適當教學(xué)策略，提高學(xué)生注意力”、“控制教學(xué)節(jié)奏，避免學(xué)生過度疲勞”、“使用工具進行課程測試”、“開展課堂直播”、“設(shè)計適合線上教學(xué)方案”等五個表示滿意。而在“利用數(shù)據(jù)進行跟蹤學(xué)生學(xué)習(xí)行為”和“利用工具進行錄播”，認為滿意的不到70%。（見圖25）
5.和傳統(tǒng)線下教學(xué)效果的比較
與傳統(tǒng)線下教學(xué)效果相比，線上教學(xué)效果如何？調(diào)查分為“比傳統(tǒng)線下教學(xué)效果好，質(zhì)量有保障”、“比傳統(tǒng)線下教學(xué)效果差，質(zhì)量沒有保障”、“沒有變化”三種，并將評價分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”“不贊成”和“不知道”五個等級。從調(diào)查結(jié)果看，以上三項均值分別為3.00、3.00和2.35。（見圖26）
再從圖27可以看出，認為“比傳統(tǒng)線下教學(xué)效果差，質(zhì)量沒有保障”和“比傳統(tǒng)教學(xué)效果好，質(zhì)量有保障”的兩種看法，選擇“贊成”和“非常選成”的人數(shù)比例相差不大，前者略高于后者?？梢姡€上的教學(xué)效果如何，還有待于時間進一步檢驗。（見圖27）
6.影響線上教學(xué)效果的最主要因素
調(diào)查將線上教學(xué)可能影響因素列出“網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性”等18個因素，并將重要程度分為“非常重要”、“重要”、“一般”、“不太重要”和“不重要”五個等級。從各項因素重要性程度而言，大部分教師普遍認為這些因素都是“重要”或“非常重要”。根據(jù)參與教師對各項因素重要性高低進行劃分，大致可以分為五個方面：
第一，學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)行習(xí)慣養(yǎng)成。從高到低次是：學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力（均值4.66）、良好線上學(xué)習(xí)行為習(xí)慣（如按時上課，學(xué)習(xí)自律能力等）（均值4.65）、學(xué)生積極參與（均值4.64）；
第二，教師教學(xué)投入、平臺功能穩(wěn)定性以及教學(xué)策略方法因素。其中，“教師對教學(xué)的態(tài)度及精力投入”（均值4.57）、“教學(xué)平臺功能及穩(wěn)定性”（均值4.50）、“教師的教學(xué)策略及講授（演示）方法”（均值4.49），“學(xué)生學(xué)習(xí)空間及終端設(shè)備支持”（均值4.48）；
第三，學(xué)校政策、軟件及硬件支持。依次為：“學(xué)校對線上教學(xué)的政策支持”（均值4.44），“網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性（均值4.44）”、“選擇適合線上教學(xué)的課程內(nèi)容”（均值4.43）、“線上技術(shù)服務(wù)支持”（均值4.37）、“教師的教學(xué)空間及設(shè)備支持”（均值4.34）。
第四，教學(xué)平臺技術(shù)工具的培訓(xùn)等。具體包括：“教師對教學(xué)平臺和工具的熟悉程度”（均值4.37）、“提供課程配套電子教學(xué)資源”（均值4.32）、“學(xué)生對教學(xué)平臺和工具的熟悉程度”（均值4.30）；
第五，教育評價及課堂程序維護等。依次是“選擇適當?shù)脑u價方式方法”（均值4.29）、“掌控和維持好課堂教學(xué)秩序”（均值4.26）、“配備一定數(shù)量的課程助教”（均值3.68）。（見圖28）
從“非常重要”的因素看，70%左右的參與教師認為“學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力”、“學(xué)習(xí)行為習(xí)慣”以及“學(xué)生積極參與”三個因素是“非常重要”；60%左右的參與教師認為“教師的教學(xué)態(tài)度及投入”、“平臺功能及穩(wěn)定性”、“網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性”以及“教師的教學(xué)策略及方法”是“非常重要”。超過50%教師認為“學(xué)生學(xué)習(xí)空間及設(shè)備”、“學(xué)校政策支持”、“選擇適合課程內(nèi)容”以及“線上技術(shù)服務(wù)”是“非常重要”。（見圖29）
7.線上教學(xué)存在的主要問題
調(diào)查將線上教學(xué)可能存在問題列為18個方面，并將教師態(tài)度分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”和“不贊成”五個等級。從調(diào)查結(jié)果看，目前線上教學(xué)相對比較突出的是部分教學(xué)內(nèi)容不合適線上教學(xué)，學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力弱、未養(yǎng)成良好的線上學(xué)習(xí)習(xí)慣，再加上網(wǎng)絡(luò)速度和平臺不穩(wěn)定性，導(dǎo)致課堂教學(xué)秩序不好、學(xué)生參與度不夠。按照問題贊成度（均值）（見圖30），從高到低依次為：
第一梯度（3.8≤均值）：“部分教學(xué)內(nèi)容不適合線上教學(xué)”(均值3.97)、“學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力弱”(均值3.89)、“學(xué)生未養(yǎng)成線上學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣”(均值3.84)；
第二梯度（3.7≤均值<3.8）：“網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性差”(均值3.79)、“教學(xué)平臺功能不完善及穩(wěn)定性差”(均值3.72)、“課堂教學(xué)秩序不好（如無關(guān)群聊問題干攏上課等）”(均值3.70);
第三梯度（3.5≤均值<3.7）：“學(xué)生參與度不夠”(均值3.69)、“提供課程配套電子教學(xué)資源不足”(均值3.60)、“學(xué)生學(xué)習(xí)空間環(huán)境及終端設(shè)備支持不夠”(均值3.58);
第四梯度（3.2≤均值<3.5）：“教師教學(xué)空間環(huán)境及設(shè)備支持不足”(均值3.48)、“線上技術(shù)服務(wù)支持跟不上”(均值3.46)、“學(xué)生對教學(xué)平臺和工具的不熟練”(均值3.28)、“教育評價方式方法不適合網(wǎng)上教學(xué)”(均值3.26)、“教學(xué)策略及教學(xué)方法不適應(yīng)線上教學(xué)”(均值3.23)、“教師對教學(xué)平臺和工具的不熟練”(均值3.20)
第五梯度（均值<3.2）：“沒有課程助教或數(shù)量不足”(均值3.11)、“學(xué)校對線上教學(xué)的政策支持不足”(均值3.08)、“教師對教學(xué)的態(tài)度及精力投入不夠”(均值2.94)
從參與教師態(tài)度看，超過70%教師贊成“部分教學(xué)內(nèi)容不適合線上課程”。70%左右教師贊成“學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力弱”，“未養(yǎng)成線上學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣”；60%-70%教師贊成“網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性差”、“教學(xué)平臺功能不完善及穩(wěn)定性差”、“學(xué)生參與度不夠”以及“課堂教學(xué)秩序不好”。50%以上但不超過60%教師贊成“提供課程配套電子資源不足”、“學(xué)生學(xué)習(xí)空間及設(shè)備支持不夠”、“線上技術(shù)支持服務(wù)跟不上”、“教師教學(xué)空間及設(shè)備環(huán)境支持不足”以及“學(xué)校對線上教學(xué)政策支持不足”。
除以上11個方面之外，超過40%但不到50%以上的教師贊成“評價方式方法不適線上教學(xué)”、“教學(xué)策略及教學(xué)方法不適合線上教學(xué)”、“學(xué)生和教師對于教學(xué)平臺和工具不熟練”。對于“教師的教學(xué)態(tài)度及教學(xué)投入不足”，只有不到40%教師贊成有問題。（見圖31）
8.教師線上教學(xué)過程中遇到的最大困難
調(diào)查將線上教學(xué)可能遇到最大困難列出10個方面，并將教師態(tài)度分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”和“不贊成”五個等級，從調(diào)查結(jié)果看，教師感到相對比較困難的是如何調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)注意力，維持課堂秩序、組織課堂討論以及線上交流反饋及討論。按照困難程度均值高低排序，依次為：“線上保持學(xué)生學(xué)習(xí)注意力”（均值3.91）、“線上維持課堂教學(xué)秩序”（均值3.57）、“線上組織課堂討論”（均值3.55）、“課后線上交流反饋及討論”（均值3.52）、“對各種平臺和教學(xué)工具的熟悉和掌握”（均值3.37）、“線上備課”（均值3.29）、“線上直播”（均值3.25）、“線上開展測驗或考試”（均值3.25）、“線上布置、批改作業(yè)及反饋”（均值3.22）、“線上錄播”（均值3.01）。（見圖32）
從圖33看出，對于“保持學(xué)生注意力”、“維持課堂秩序”、“組組織課堂討論”、以及“課后線上交流反饋及討論”四個方面，超過50%參與教師贊成（含非常贊成）還存在困難。而對“平臺和教學(xué)工具熟悉”、“線上直播”、“線上開展測驗或考試”、“線上備課”、“線上布置、批改作業(yè)及反饋”，只有40%但不到50%教師贊成（含非常贊成）還存在著困難。
9.教師線上教學(xué)的面臨的最大挑戰(zhàn)
調(diào)查問卷將線上教學(xué)教師可能面臨的最大挑戰(zhàn)描述7個方面，并將教師態(tài)度分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”和“不贊成”五個等級，從調(diào)查結(jié)果看，教師從線下教學(xué)走上線上教學(xué)，還是面臨著相當壓力。各項得分均值看，均高于3.5以上。從挑戰(zhàn)度高低排序看，依次為：“需要改變教學(xué)策略和教學(xué)方法（均值4.01）”、“需要改變以往的教學(xué)習(xí)慣（均值3.96）”、“需要轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念（均值3.96）”、“課內(nèi)課外時空界限變模糊（均值3.92）”、“需要重新學(xué)習(xí)各種教育技術(shù)（均值3.95）”、“增加教學(xué)工作量負擔(dān)（均值3.88）”、“增加心理壓力（均值3.56）”。（見圖34）
從圖35可以看出，除了增加心理壓力除外，超過30%教師對以上六個方面帶來的挑戰(zhàn)與壓力持“贊成”（含“非常贊成”）態(tài)度；超過50%以上對以上七個方面帶來的壓力持“贊成”態(tài)度；近70%教師“贊成”線上教學(xué)增加了工作量負擔(dān)；超過70%教師“贊成”以下五個方面帶來的壓力和挑戰(zhàn)，包括：“線上教學(xué)使課內(nèi)外時空界限變得模糊”、“需要重新學(xué)習(xí)各種教育技術(shù)”、“需要轉(zhuǎn)變教育教學(xué)觀念”、“需要改變以往的教學(xué)習(xí)慣”、“需要改變教學(xué)策略和教學(xué)方法”。其中，超過70教師“贊成”“改變教學(xué)策略和教學(xué)方法”給自己帶來的挑戰(zhàn)。
四、教師對線上教學(xué)的改進意見
1.疫情之后是否繼續(xù)采用線上教學(xué)
調(diào)查將教師態(tài)度分為“采用線上教學(xué)”、“采用‘線上+線下’混合式教學(xué)”、和“不采用線上教學(xué)”，并將接受程度分為“非常愿意”、“愿意”、“一般”、“不太愿意”和“不愿意”五種等級。從調(diào)查結(jié)果看，教師對“繼續(xù)采用線上教學(xué)”態(tài)度的均值為3.24，持“采用‘線上+線下’混合式教學(xué)”態(tài)度的均值為3.98，持“不采用線上教學(xué)”的均值為2.75。（見圖36）
從圖37看出，超過70%教師表示“愿意”（包含“非常愿意”）采用線上+線下混合式教學(xué)。45%多的教師表示“繼續(xù)采用線上教學(xué)”。只有20%略多的教師表示“不采用線上教學(xué)”。（見圖37）
2.采用線上教學(xué)最需要加強（改進）意見
調(diào)查將教師可能提出的改進意見列為18個方面，并將教師態(tài)度分為“非常贊成”、“贊成”、“一般”、“不太贊成”和“不贊成”五個等級。從調(diào)查結(jié)果看，教師認為首先是加強對學(xué)生學(xué)習(xí)引導(dǎo)，其次，完善教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)資源建設(shè)，提高現(xiàn)有教學(xué)平臺的穩(wěn)定性，再次是加強硬件設(shè)施建設(shè)，加大政策支持。最后是加強教師和學(xué)生的培訓(xùn)。根據(jù)教師加強改進的迫切性（見圖38），將意見分成四個梯度：
第一梯度（4.49≤均值）：提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好學(xué)習(xí)習(xí)慣。從高到低依次是：“提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力”（均值4.51）、“引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好學(xué)習(xí)習(xí)慣（如按時上課，學(xué)習(xí)自律能力等）”（均值4.49）；
第二梯度（4.40≤均值<4.49）：加強教學(xué)內(nèi)容整合，加大課程配套資源建設(shè)，提高學(xué)生課堂參與度。從高到低依次為：“精選適合線上教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容”（均值4.43）、“改善平臺的功能及穩(wěn)定性”（均值4.42）、“提高學(xué)生的課堂參與度”（均值4.42）、“加大課程配套教學(xué)資源建設(shè)”（均值4.41）。
第三梯度（4.30≤均值<4.40）：重點加強軟硬件建設(shè)，提高網(wǎng)絡(luò)速度及硬件支持，改善師生的學(xué)習(xí)空間及設(shè)備支持。按照均值從高到低依次是：“提高網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性”（均值4.35），“改善學(xué)生學(xué)習(xí)空間環(huán)境及設(shè)備支持”（均值4.30）、“加強線上技術(shù)服務(wù)支持”（均值4.34）、“進一步改善教師教學(xué)空間環(huán)境及設(shè)備”（均值4.33）、“加大對線上教學(xué)的政策支持”（均值4.32）；
第四個梯度（4.00≤均值<4.30）：重點是加強學(xué)生對平臺和工具使用引導(dǎo)，改變教師的教學(xué)策略管理、改革教育評價方式并加強教師相關(guān)的教學(xué)培訓(xùn)等。按照均值高低依次是：“加強學(xué)生對教學(xué)平臺和工具使用引導(dǎo)”（均值4.23），“改變教學(xué)策略及教學(xué)方法”（均值4.22）、“加強課堂教學(xué)秩序管理”（均值4.20）、“改革教育評價方式方法（如加大平時測驗、課堂測驗或作業(yè)等）”（均值4.13）、“教師加大教學(xué)精力投入”（均值4.09）、“加強線上教學(xué)的相關(guān)培訓(xùn)”（均值4.07）。
第五個梯度：（均值<4.00）：“配備一定數(shù)量的課程助教”（均值3.81）。
從圖39可以看出，超過90教師“贊成”（含“非常贊成”）需要加強提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，進一步提高學(xué)生的課堂參與度。近90%教師“贊成”進一步加大對線上教學(xué)的政策支持，改善平臺功能及穩(wěn)定性、加強課程電子資源建設(shè)、改善教師教學(xué)空間及設(shè)備、以及學(xué)生學(xué)習(xí)空間及設(shè)備。85%左右教師贊成加強線上教學(xué)技術(shù)服務(wù)支持、提高網(wǎng)絡(luò)速度及穩(wěn)定性、進一步加強教學(xué)策略及方法，并加強對學(xué)生學(xué)習(xí)工具使用引導(dǎo)。另外80%左右教師“贊成”進一步加大教師教學(xué)精力投入、改革評價方式方法、強化課堂管理并加強教師教學(xué)培訓(xùn)。（見圖39）
以上是本次調(diào)研主要結(jié)果，限于時間和篇幅，報告僅對封閉性題目調(diào)查數(shù)據(jù)作匯總。后續(xù)課題組將做進一步分析研究。
再次感謝所有參與調(diào)研的老師、同學(xué)及教學(xué)管理部門同仁！
（報告撰寫：謝作栩、薛成龍、鄔大光、郭瀛霞；數(shù)據(jù)統(tǒng)計：刁琳琳、嚴歡、甘雅娟）
